:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/6XWQGUXQAVAZTDOC7QS4OGJWHE.jpg "Pistolas semiautomáticas Smith & Wesson Brands Inc. y Springfield Armory Inc. a la venta en la tienda Hiram's Guns.")
Bloomberg Opinión — La demanda de México ante un tribunal de Massachusetts alegando que fabricantes de armas estadounidenses suministran armas a organizaciones criminales a sabiendas de que lo están haciendo es un nuevo giro en el uso del sistema de justicia estadounidense para enfrentarse al crimen y la corrupción que asolan a América Latina. Surge de una justificada frustración por el “río de hierro” de armas ilegales que fluye hacia el sur. Sin embargo, la demanda no hará mucho por reducir la delincuencia y la violencia en México. Ese objetivo requerirá que México haga funcionar sus propios sistemas de aplicación de la ley y de justicia.
Los gobiernos de Estados Unidos y México calculan que los traficantes envían más de 200.000 armas a México cada año. Este flujo supone un gran negocio: un estudio calcula que casi la mitad de las armerías estadounidenses dependen de las ventas ilegales a México. El gobierno estadounidense no ha hecho prácticamente nada al respecto: de hecho, el Congreso ha dejado prácticamente sin fondos a la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF, por sus siglas en inglés). A pesar de que las ventas de armas han aumentado, el personal de la ATF apenas ha variado en las últimas dos décadas, y el número de inspectores que supervisan a los vendedores de armas ha disminuido notablemente.
La demanda tiene que sentar bien a las autoridades mexicanas, cuyos llamamientos a la acción para frenar el movimiento de armas han sido ignorados durante años. Los mexicanos todavía están enfadados por el fiasco de la “Operación Rápido y Furioso” de hace más de una década, en la que agentes de la ATF permitieron a miembros de estas redes de contrabando “introducir” ilegalmente las armas en México con la esperanza de rastrearlas hasta los cárteles. El plan terminó en la ignominia, ya que los agentes perdieron el rastro, y las armas fueron encontradas en docenas de escenas de asesinatos, incluyendo el del agente de la Patrulla Fronteriza de EE.UU. Brian Terry, asesinado en 2010.
Además, la demanda de México puede tener fundamento: la edición especial de la pistola Emiliano Zapata de Colt está claramente dirigida a aquellos que esperan convertirse en protagonistas de la próxima canción mexicana de narcocorridos. Y aunque el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador presentó la demanda por su cuenta, es posible que Estados Unidos discretamente apruebe la medida. Especialmente desde el asesinato de 26 niños en la escuela primaria Sandy Hook en 2012, el presidente Joe Biden ha sido un firme defensor de regular quién puede comprar qué tipo de armas.
Lo que la demanda no hará, incluso si tiene éxito, es transformar la grave situación de seguridad que enfrenta México. Como señala James Bosworth, del Informe de Riesgos de América Latina, “reducir la impunidad, la corrupción y las condiciones que permiten a las organizaciones criminales mantener el territorio son factores más importantes en los que el gobierno de México está fallando”. En tanto México no invierta mucho más dinero en hacer que sus comunidades sean más seguras y forje una estrategia coherente y global para construir un verdadero estado de derecho, seguirá siendo un lugar peligroso.
El presupuesto de seguridad de México es uno de los más bajos de América Latina en términos de PIB, según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo: es de sólo el 0,6%, en comparación con el 1,4% de Brasil, el 1,9% de Chile y el 3,4% de Colombia, todos países más seguros.
En más de la mitad de los estados de México, los policías no ganan un salario digno ni tienen la certificación profesional que supuestamente exige la ley. Muchos tienen que comprar sus propios uniformes, gasolina e incluso balas. Escasean los ordenadores, los laboratorios forenses y un sinfín de cosas que necesitan los agentes para hacer su trabajo.
López Obrador ha redirigido estos escasos recursos de la policía al ejército. Disolvió la Policía Federal, dirigida por civiles, para dar paso a una Guardia Nacional controlada por militares. Ha aumentado el presupuesto militar en US$2.500 millones, al tiempo que ha eliminado los fondos destinados a los agentes de policía municipales y ha recortado drásticamente los desembolsos para la policía comunitaria y otros programas que han demostrado mejorar la seguridad ciudadana.
El sistema de justicia de México también se está hundiendo. El índice de impunidad de los asesinatos supera el 95%, y el de otros delitos violentos es también aterradoramente alto. Sin embargo, el gobierno no le ha dado prioridad a la implementación de un sistema de justicia más transparente basado en juicios orales, dejando la transición incompleta. A pesar de los espectaculares atentados contra funcionarios públicos y de las decenas de asesinatos políticos en el periodo previo a las elecciones de junio, el gobierno ha recortado la financiación de la unidad de investigación de la delincuencia organizada de la Fiscalía General.
El gobierno mexicano también ha eliminado la mayor parte de la financiación pública de los programas diseñados para ayudar a la recuperación de las comunidades devastadas por el crimen. Han desaparecido las actividades extraescolares, los programas de prevención de la violencia, las clínicas de asesoramiento y los refugios para mujeres, con consecuencias potencialmente drásticas para el tejido social.
La cooperación en materia de seguridad con Estados Unidos se ha deteriorado. La administración de López Obrador ha desmantelado unidades bilaterales. Los retrasos burocráticos o la falta de aprobaciones en los últimos tres años han hecho que varios otros programas bilaterales de seguridad se desvanezcan. El gobierno mexicano declaró recientemente la muerte de la Iniciativa Mérida, la pieza central de la cooperación bilateral en materia de seguridad, aún habiendo socavado los principales pilares de la iniciativa: la formación y profesionalización de la policía, la reforma del sector de la justicia y el fomento de la resiliencia de las comunidades frente a la delincuencia mediante programas sociales y de prevención de la violencia. Aunque la cooperación militar bilateral continúa, es poco probable que Estados Unidos firme un nuevo paquete de ayuda de seguridad que no haga hincapié en la aplicación de la ley civil y los derechos humanos.
La presencia y prevalencia de las armas ilegales de alto poder y los rifles de asalto es importante, sin duda. Sin embargo, Estados Unidos tiene más armas, más drogas ilegales y más ganancias ilícitas que México. Lo que no tiene es ni de lejos el nivel de violencia. Esa relativa seguridad se debe a que las fuerzas del orden locales, estatales y nacionales funcionan y aplican estrategias específicas, a menudo con la comunidad como pilar fundamental, para enfrentarse a los grupos delictivos más violentos. Es el resultado de un sistema judicial que hace un trabajo mucho mejor para condenar a los culpables y proteger a los inocentes. Y es el resultado de sistemas penitenciarios que no son sólo puertas abiertas o campos de entrenamiento para nuevos reclutas.
Si el gobierno de México quiere realmente reducir el derramamiento de sangre, necesitará algo más que una demanda exitosa en Massachusetts. Tendrá que invertir miles de millones más cada año en un enfoque de seguridad integral, institucional y dirigido por civiles. Eso es algo que Estados Unidos no necesitaría de una orden judicial para respaldar.
