Cómo entender las narrativas tras la COP26

Bloomberg — Las conversaciones sobre el clima de la COP26 en Glasgow terminaron con algunos avances, aunque no los suficientes para garantizar que el mundo evite impactos climáticos catastróficos. Si los países cumplen sus promesas, las emisiones de gases de efecto invernadero en 2030 serán ligeramente inferiores a las proyectadas anteriormente. Pero un nuevo informe advierte que la disminución no significa que estemos a salvo.

El estudio, dirigido por Ida Sognnaes en el Centro de Investigación Climática Internacional (Cicero por sus siglas en inglés), mostró que el resultado de la temperatura basado en las promesas climáticas de los países está lleno de incertidumbres. Utilizando datos sobre los objetivos establecidos hace aproximadamente un año, Sgonnaes y su equipo descubrieron que el mundo podría calentarse entre 1,7°C y 3,8°C para 2100 en comparación con los niveles preindustriales. Otros análisis que utilizaron los datos más recientes de la COP26 llegaron a conclusiones similares.

La amplia gama de futuros posibles es la razón para seguir trabajando más duro para reducir las emisiones, dijo Glen Peters, director de investigación de Cicero. El resultado de 1,7°C “construye una narrativa de que tal vez estamos muy cerca, que hemos hecho lo suficiente por ahora y que no tenemos que esforzarnos tanto”, dijo. Pero si miras el resultado de 3.8°C, entonces está claro que “estamos muy lejos y tenemos que mejorar nuestro juego”.

Ambas narrativas se están desarrollando de manera predecible.

Poco después de la firma del Pacto Climático de Glasgow, el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, declaró que “sin lugar a dudas, el mundo va en la dirección correcta”. El enviado de Estados Unidos para el clima, John Kerry, dijo: “De hecho, estamos más cerca que nunca de evitar el caos climático”.

Ver más: COP26: nuevo borrador tiene lenguaje sorprendentemente ambicioso sobre 1,5 °C

Mientras tanto, el movimiento Fridays for Future (Viernes por el Futuro) de Greta Thunberg llamo el pacto “exasperante y decepcionante”. El conservacionista Chris Packham advirtió que “el mundo se está yendo al infierno en un carretilla”.

En cierto sentido, ambos lados tienen razón. El extremo inferior del pronóstico de Cicero pondría al mundo muy cerca del objetivo más ambicioso del Acuerdo de París de mantener el aumento de la temperatura global por debajo de 1,5°C. Eso resultaría en muchos más eventos climáticos extremos de los que enfrentamos actualmente con un calentamiento de 1.1°C, pero es probable que evite desencadenar algunos cambios irreversibles como el colapso de la capa de hielo de la Antártida Occidental.

El extremo superior del pronóstico vería al mundo superar el objetivo menos ambicioso de París de limitar el calentamiento a 2°C. Un planeta casi 4°C más caliente haría que vastas partes de la Tierra fueran inhabitables, lo que provocaría una migración masiva de cientos de millones de personas y haría que la economía global cayera en picada.

Quizás sea el peor resultado el que debería aparecer en los titulares y orientar a los responsables de formular políticas y a los inversores. Considere lo que sucedió en marzo de 2020, cuando el mundo había informado solo unas pocas decenas de miles de casos de Covid-19. Luego, el presidente Donald Trump citó como en el peor de los casos 2.2 millones de muertes solo en los EE.UU. como justificación para cerrar el país. Y funcionó. Aunque el número de muertos es de 770.000 en la actualidad, es mucho menor de lo que podría haber sido.

Sin duda, definitivamente ha habido un progreso. Antes de la firma del acuerdo de París, el informe de la brecha de emisiones de las Naciones Unidas proyectaba un posible calentamiento entre 3°C y 7°C para fines de siglo.

Gracias a mejores modelos climáticos, tecnologías ecológicas más baratas y una mayor disposición de los gobiernos para reducir las emisiones, el mundo ya no está en el camino de la destrucción total. Y, sin embargo, el peor resultado del calentamiento apocalíptico de 4°C sigue siendo posible. Eso significa que hay poco tiempo para descansar en las ganancias obtenidas en la COP26.